El uso de las opiniones de los predecesores en Sobre la Filosofía

Claudia Seggiaro

Resumen


En el presente trabajo, nos interesa analizar cómo Aristóteles utiliza las opiniones de los predecesores en una de sus obras fragmentarias: Sobre la filosofía. En relación con esta obra, nuestro análisis se centrará en la conexión que se puede establecer entre las concepciones de los predecesores, a las cuales Aristóteles califica de énnoiai, y la “metodología” implementada por él para llevar a cabo su propia indagación acerca de la verdad. A tales efectos, hemos optado dividir el trabajo en dos apartados. En el primero, nos detendremos en analizar la distinción entre lo que Aristóteles hace con la tradición filosófica y lo que él mismo cree estar haciendo. En el segundo apartado del trabajo, nos centraremos en examinar cómo en Sobre la filosofía Aristóteles integra las concepciones de los predecesores a su propia reflexión. El objetivo de esto último es demostrar que en los primeros libros de esta obra Aristóteles no pretende hacer una síntesis de lo que se ha dicho sobre lo divino y la sabiduría, sino tomar estas concepciones como un punto de partida que sirva para su propia indagación filosófica.



Palabras clave


Aristóteles, Opinión de los Predecesores, Concepción de la Filosofía

Texto completo:

HTML PDF

Referencias


Aubenque, P. (2008), El problema del ser en Aristóteles. Trad. cast. de V. Peña. Madrid: Escolar y Mayor Editores.

Berti, E. (1997) [1962]. La filosofia del “primo” Aristotele. Milán: Centro di Richerche di Metafisica dell’ Università Cattolica del Sacro Cuore.

Berti, E. (2004) [1977]. Aristotele: dalla dialettica alla filosofia prima. Milán: Bompiani.

Boeri, M. (2006). Aristóteles contra Parménides: el problema del cambio y la posibilidad de una ciencia física. Tópicos, 30 bis, 45-68.

Bolton, R. (1990). The Epistemological Basis of Aristotelian Dialectic. En Devereux, D. y Pellegrin, P. (Eds.). Biologie, logique et métaphysique chez Aristote. París: Editions Centre National de la Recherche Scientifique, pp. 185-236.

Brunschwig, J. (1990). Remarques sur la communication de Robert Bolton. En Devereux, D. y Pellegrin, P. (Eds.). Biologie, logique et métaphysique chez Aristote. París: Editions Centre National de la Recherche Scientifique, pp. 237-262.

Cherniss, H. (1935). Aristotle's criticism of presocratic philosophy. Baltimore: The Johns Hopkins.

Cleary, J. (2013). Phainomena in Aristotle’s Methodology. En Cleary J. Studies on Plato, Aristotle and Proclus. Collected Essays on Ancient Philosophy. Boston: BRILL, pp. 379- 414.

Dumoulin, B. (1981). Recherches sur le premier Aristote. París : Vrin.

Di Camillo, S. (2012). Aristóteles historiador. El examen crítico de la teoría platónica de las Ideas. Buenos Aires: Facultad de Filosofía y Letras-UBA.

Dyson, H. (2009) [1975]. Prolepsis and Ennoia in the Early Stoa. Nueva York: Sozomena.

Giardina, G. R (2002). I fondamenti della física. Analisi critica di Aristotele, Phys. I. Catania : CUECM.

Golitsis, P. (2008), Les Commentaires de Simplicius et de Jean Philopon à la Physique d’Aristote. Berlín - Nueva York: Walter de Gruyter.

Guthrie W. K. C (1957). Aristotle as historian of philosophy. Journal of Hellenic Studies, 77, 35-41.

Long, C. (2006). Saving ta legomena: Aristotle and the History of Philosophy.The Review of Metaphysics, 60, 247- 267.

Mansion, S (1961). Le rôle de l´ exposé et de la critique des philosophies antérieures chez Aristote. En Aristote et les problèmes de méthode. Symposium Aristotelicum. París: Beatrice Nauwelaerts, pp. 35-56

Mie, F. (2013). Fenómenos y creencias en Aristóteles. Una interpretación sobre el rol metodológico de las éndoxa en la ciencia natural. LOGOS. Anales del Seminario de Metafísica, Vol. 46, 211-234.

Nussbaum, M. (2001) [1986]. The fragility of Goodness. Cambridge: Cambridge University Press.

Owen, G. E. L. (1986). Tithénai tà phainómena. En Mansion, S. (ed.). Aristote et les problèmes “de methode”. París: Béatrice Nauwelaerts, pp. 83-103.

Palmer, J. (2009). Parmenides and Presocratic Philosophy. Nueva York: Oxford University Press.

Quarantotto, D. (2002). Causa finale, sostanza, essenza in Aristotele. Saggio sulla struttura dei processi teleologici naturali e sulla funzione del telos. Nápoles: Bibliopolis.

Reale, G. (2003) [1997]. Guía de lectura de la Metafísica de Aristóteles. Trad. de J. M. Lopez de Castro. Barcelona: Herder.

Rossitto, C. (2000). Studi sulla dialettica in Aristotele. Nápoles: Bibliopolis.

Sluite, I (1997). The Greek Tradition .En van Bekkum, W. J.; Houben, J.; Sluiter, I. y Versteegh, K.The Emergence of Semantics in four Linguistic Tradition: Hebrew, Sanskrit, Greek, Arabic. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company.

Sorabji, R. y Sharples, R. W. (1989). Introducción. En Doole, S. J. Alexander of Afrodisias, on Aristotle’s Metaphysics I. Nueva York: Cornell University Press, pp. 1-4.

Stevenson J. G. (1974). Aristotle as Historian of Philosophy. The Journal of Hellenic Studies, Vol. 94, 138-143.


Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.




Revista de filosofía y teoría política (ISSN 2314-2553) - www.rfytp.fahce.unlp.edu.ar

Departamento de Filosofía
Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación

Universidad Nacional de La Plata
Calle 51 e/ 124 y 125  |  (1925) Ensenada  |  Buenos Aires  |  Argentina
Correo-e rfytp@fahce.unlp.edu.ar

Creative Commons 4.0 Internacional (Atribución-NoComercial-CompartirIgual) a menos que se indique lo contrario

Prosecretaría de Gestión Editorial y Difusión
Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación | Universidad Nacional de La Plata

Calle 51 e/ 124 y 125 | (1925) Ensenada | Buenos Aires | Argentina
Teléfonos: +54 221 4230127/4236673 Interno 1268
Correo-e publicaciones@fahce.unlp.edu.ar

Equipo de desarrollo del portal Revistas de la FaHCE

Hecho con OJS Open Journal system

Propietario: FaHCE. UNLP
Registro Propiedad Intelectual en trámite